昨晚，灵儿喊吃饭。
我问：“哪天结婚？”
她说：“五一。”
我说：“提前恭喜。”
她问：“你结婚时多大？”
我说：“26周岁。”
她问：“是早还是晚？”
我说：“有点早，也有点晚，如果让我重新选择，要么22结婚，要么32结婚。”
她问：“你32的时候，会娶个22的吗？”
我说：“结婚不可以，情人可以，因为我接受不了没有共同语言，80后跟90后是有代沟的，这个代沟不是感情好就可以填平的。”
她问：“你有情人吗？”
我问：“什么是情人？”
她说：“就是小三。”
我说：“没有。”
她说：“人家说你有。”
我说：“人家说我有，我未必有，人家说我没有，我未必没有。”
她问：“你出轨过吗？”
我说：“你嫂子说我是汽车，不走铁轨。”
她说：“我老公要是敢出轨，我肯定剁了他，哪怕他自杀，我都不原谅。”
我说：“挺有骨气的。”
她问：“你不信？”
我说：“我信！”
她问：“你写的那些情感故事，都是真的吗？”
我说：“当然。”
她问：“你觉得出轨是常态吗？”
我说：“取决于环境。推荐你看本书，严歌苓写的《天浴》，还拍成了电影，不过电影被禁了，是写一个女知青下乡，为了返回城里，谁想让她陪，她都陪，只是为了回家。你看看这本书，然后再问问自己，假如你是她，你会吗？”
她说：“我不会。”
我说：“我以前写过一句话：骨气是建立在假设的前提下，一切假设都仅仅是假设而已。”
她问：“你会吗？”
我说：“求之不得。”
她说：“我坚信我老公是不会出轨的。”
我问：“假如他成了亿万富翁呢？假如成了县委书记呢？还不会吗？”
她说：“我了解他。”
我说：“你们马上结婚了，跟你探讨这个话题不妥，但是我还真想跟你探讨一下，他站在那样的位置上，你想想多少女人投怀送抱？他不心动？天津有个公安局长，有四位女警为他生子，这仅仅是把孩子生下来的，睡过的呢？更是不计其数。”
她问：“不是落马了吗？”
我说：“落马是运气问题。”
她说：“我坚信我老公不会，我太了解他了。”
我说：“灵儿，我跟你讲，在以后的日子里，你的底限会不断地被冲破，终究有一天你会理解这个现象，未必支持，未必接受，至少理解了。”
她说：“他只要出轨一次，立刻离婚。”
我说：“还是那句话，骨气是建立在假设的前提下，假如你嫂子今天把我抓在床上，我坚信她也不会坚决离婚的，因为婚姻是个系统工程，错综复杂，不是一生气就能扯断的。”
她说：“我不是嫂子，我说走，绝不回头。”
我说：“那样，得意的是他，他接着结婚，当你回头时，发现晚了，情人变成老婆了，老婆变成情人了。”
她问：“你真的认为爱情跟婚姻是两回事吗？”
我说：“我的观点，也是一言难尽，我只能这么跟你讲，我文章里表达的观点，基本就是我当下的认识，过去未必理解，过后未必赞同，只是当下。”
她问：“你觉得嫂子会离开你吗？”
我说：“这取决于砝码，如果一群男神轮番追她呢？每个都是她心目中的偶像，你觉得她会不会动摇？现在，我问你，柯震东追你，你心动不？”
她说：“可能！”
我说：“你爱你老公，这是基调，但是婚姻的本质是合作，你不要过多的去干涉他，如果真爱他，就相信他，相信才是爱最直接、最深邃的表现。”
她问：“情感专家的感情生活应该很稳定吧？”
我说：“道理终究只是道理，讲婚姻关系的权威是李中莹，他有本书非常好《爱上双人舞》，你嫂子以前买过。李中莹讲的好吧？太好了，牛哥也是他的铁杆粉丝，但是你知道李中莹结过几次婚吗？N次，N大于4。”
她问：“还有什么书，推荐我一下？”
我说：“刘一秒讲的不错，不过他也离婚了，在他刚出道的时候，频繁讲述自己家庭很幸福的时候，就有人写了这么一句话：如果一方在不断超越,一方依然在原地踏步,两人的关系肯定不会长久,即使没离婚也是名存实亡。//其实就是暗指秒哥的婚姻不长久了。”
她说：“你们的世界真复杂。”
我说：“农村婚姻最稳定，因为农村人不进步，我在想，我爹我娘貌似没有完整的看完过一本书。”
她说：“我希望白头偕老。”
我说：“你不要把离婚看的那么可怕，离婚就是蜕皮，每蜕皮一次，肯定成长一次，假如你成了中国女首富，你老公依然在县热电厂上班，你觉得你们的婚姻幸福吗？不幸福，那时能匹配你的是王思聪了，你可能跟王思聪结婚，当然也有可能是跟王健林，因为那时你们是处于同一价值观层面的，交流无障碍的。”
她问：“那你对婚姻的态度是什么？”
我说：“不仅仅是婚姻，我现在对待生活的态度就是：遵循内心，这四个字看似很简单，其实做到很难，因为太多时候，我们是考虑了外因，别人的看法，很少听从自己内心的声音。”
灵儿喜欢唱歌，我不会唱，只听。
我们俩去KTV。
点了12瓶啤酒……
喝多了，她抱着我问：“以后是不是不能找你了？”
我说：“结婚以后，就尽量少联系我，我怕惹麻烦。”
她说：“不会的，他很相信我。”
理论，终究是理论。
假设，终究是假设。
记得去年的时候，我在文章里做过一个调查：假如给你100万，你同意跟老公以外的男人睡一晚吗？
所有的回复都是：NO！
我在想，假如我是女的，我就说：YES！
当然，大家会抨击我，说我卖，说我贱，可是你们知道100万是多少钱吗？满满一背包，全是100的……
爱是有条件的。
你说你永远爱他，无论生病还是残疾，假如他真的被火烧的发黑了，成了植物人，你还愿意爱吗？你愿意伺候一辈子吗？
爱，只是当下的感受。
婚姻，只是当下的匹配。
未来，谁都说不准！
为了所谓的忠贞、名声、仕途而不得不维系的婚姻，才是可悲的……
有时候，从一而终，真未必是对的！
《天浴》这本书真的值得一看，秀秀为了返回城里，任人糟蹋，甚至在做流产手术时，那些男青年还排队去糟蹋她。
有人写了一句书评，我觉得非常好：这不就是娱乐圈的那些事嘛？！
其实，不仅仅是娱乐圈，每个圈子都在上演类似的故事。
小说家是最会包藏祸心的，他要表达的观点一定没有写出来，是你自己咂摸出来的，越品越有味道。人真的那么坚强吗？
在利益面前，真的那么坚定吗？
你不用往远处看，哪个角落里没有类似的交易？
有时，我调侃商场里的小姑娘，我说：“干脆，你去找王总睡一觉，他肯定给你涨工资。”
小姑娘嘴一撇：“我才不陪老头子呢！”
其实呢？
王总不缺女人，他不会睡营业员这个级别的女孩。
最关键的一点，睡一觉能抵多大事？
按照市场价来计算，不过相当于送了1000元的购物券，你还指望换取多少？
她不屑，他更不屑！
我们店里生意好的时候，光营业员10多个，有年龄大的，有年龄小的，但是都长的很好看，因为我蛮挑剔的，不漂亮的我不要，妖艳的我也不要，我只要特别耐看的那种，身上有独特气质的。
跟我关系好的，也有，两三个。
但是，大家都是影帝影后，没人表现出来，相安无事，也没有什么过分的事……
中秋节的时候，从临沂招聘过来一个姐姐，做副店长，她比较能喝酒，一来二去经常在一起，就在一起了。
在一起以后，她角色变化非常大。
因为，她不能准确定位自己了，什么事都敢自做主张，店长来向我投诉，意思是这个女的仿佛是嫂子。
我说：“开除。”
就真的开除了。
她反复地问：“我做错了什么？”
我说：“什么都没做错，咱现在生意不景气，准备慢慢地裁员，你这么优秀，希望让你先走，工资可以照发，你走吧。”
走了。
工资照发只是撵人的客套话，你人都走了，你还好意思要工资吗？
有时，我在想，我跟员工是不是走得太近了呢？
私下里，我跟咖啡店、快餐店的店长或老板在一起闲聊，我就会问到类似的问题，我发现一个现象，这是共性。
特别是大饭店，泡服务员最牛B的不是老板，而是厨师长！
老板跟管理层应该保持一个很恰当的距离，这个距离要是拿捏准了，简直就是最好的管理，这个距离就是：让她感受到你，却碰不到你。
既保留了你的权威性，又增加了你的人格魅力。
从而让她死心塌地。
但是，人总是贪婪的，习惯性地往前迈一步……
昨天，我去洗车，有个半秃头的男人围着我的车在转，发出感慨：轱辘子真大啊？
我问：“你的车开了几年了？”
他说：“2011年的车，4万公里。”
我问：“你是不是那个孙村的书记？”
他说：“是，你咋知道的？”
我说：“你们村流转土地的时候，我去投标了，没中。”
他说：“那是定向招标，镇上搞的，个人投白搭。”
我说：“你们村的妇女主任挺漂亮，还戴个眼镜。”
他笑了。
我问：“人家说妇女主任都跟书记有一腿？”
他说：“听他们放屁，那是他们，我没有。”
我问：“有书记跟妇女主任在一起的没？”
他说：“太常见了。”
我说：“你看，你有车，又当官，这是标准的高富帅。”
他说：“帅什么帅，帅个P。”
农村话，比这个粗俗得多，最初我看赵老师的书，我就觉得写得太露骨，描写农村人偷情的，因为在我印象里，农村人没有搞这些的。
后来长大了，结婚了，偶尔父母也会闲聊起这些事，我才知道，原来真有类似的故事，而且还都很奇葩。
我一直理解不了，作家描写性，不怕让读者讨厌吗？
其实，作家是必须要描写性的，因为那是人性的直接体现，一个优秀的作家，他笔下的人物命运不是取决于时代，不是取决于性格，而是取决于人性。（不是取决于时代？这种说法绝对了吧？如果不是赶上知情下乡的时代，秀秀也不会这么“贱”吧？并不是说她身在当今社会就一定不“贱”，但至少不会是如此悲惨的命运吧？换句话说，人性在任何时代都是一样的，关键看他遇到什么样的时代背景，有没有能让他释放人性的土壤，他的释放是否符合当时的道德标准。）
《天浴》为什么被禁？
因为，太黄了。
真的黄吗？
我们做的那些事，比这个黄多了……
也许是我坏透了的缘故，我对这些事根本没放在眼里，至少不会因为这些事而把一个人归类为败类，也不会轻易地义愤填膺，要是扒扒毕福剑的故事，可能还真不少，但是我觉得也可以理解，如果我是参赛选手，他是主持人，我可能也会景仰他，也希望能陪陪姥爷。
导演焦波在我们这边待了370天，拍摄了一部纪录片《乡村里的中国》，这部纪录片的拍摄手法很特别，就是选了几个家庭，然后每个家庭派一个常驻摄影师，全程跟拍，最初这些老百姓肯定有些不自然，但是过上一些日子，就当镜头不存在了，该哭哭，该闹闹。
那骂人的话，简直就是顺口溜。
他们说话也都是脏字开头的……
在农村，骂人是婊子儿也是玩笑话，例如：你这个婊子儿。
你别接着翻脸，因为这句话类似：HI，你吃饭了吗？
这部纪录片真实吗？
最大化的接近于真实。因为是否“真实”这个事，我和陆小米争论了半天，她认为这部纪录片接近于完美。
而我的观点是什么？
只要是镜头存在，人就有敬畏心，就会缩手缩脚。我问了她一个问题：你采访别人的时候，有没有人面对机器不会说话了？（关于这个问题，我观察到两种现象，我认为都是合理的：一种是，领导们以及城里人，面对镜头比较不胆怯，而农村人没见过世面，说话就容易磕磕巴巴。这个很容易理解，应该也是大多数人都这么认为的。但实际上还有另一种现象，就是领导们以及有身份有地位的人，被采访的时候往往三番五次都说不好，反而有些农村的老爷们、老娘们，非常自如。为什么呢？因为前者太想表现自己了，生怕说不好会影响自己的形象，越在乎越紧张。而后者，根本无所谓，爱咋咋地，反而很放得开。你想想，你能理解吗？还有一点，我们采访的时候，为什么喜欢采访官员之类的？是因为我们之间容易沟通，官员们知道我们需要他们说什么。而老百姓，往往不知道我们需要什么样的“新闻语言”，他们只会自顾自地说自己的话，那么我们就要教他们说，一教，才让他们不知道该怎么说了，无所适从。所以，不能以新闻记者这种ZZ镜头前的人物表现，来推断纪录片这种自然镜头前的人物表现。前者（高高在上的新闻记者）是俯拍，是审视，是不停地要求这、要求那，后者（20来岁就像自家的孩子）是平视，是尊重，是不干预。你想想，能一样吗？相信在后一种纪录片镜头下，官员肯定不如老百姓表现得自然。《乡村里的中国》里面有个人物，是下派的驻村干部，一个小配角，他的言行就能看出拘谨，总有种端着的感觉。）
她说：“太多了。但是，按照你的理论，纪录片就没有真实这个概念了？”
我说：“现实是个错综复杂的多维体，而纪录片只是切了一个面，可以理解为真实，但是带有倾向性。”
她说：“你村里的文化人跟电影里的文化人差别太大了。”
我说：“那可未必，要是让我爹讲讲互联网，哪怕是站在互联网大会的主席台上，大家也会不停地鼓掌，因为他也很专业，毕竟天天听，天天看，虽然他未必懂是怎么回事，至少说的像模像样。”
她说：“这部片子未必能全国公映。”
我说：“他这个点选的非常好，用时间作为切面，纵向记录，这是最有深度的，也是最难的，因为把握不好就会成为流水账。如果写一部僧侣生活的纪实文学，传统的做法是采访几百家寺院，这是用空间作为切面，横向记录，有广度，未必有深度。想有深度应该怎么做？选几个点，例如五莲山、大悲寺、五台山，再选出几个有代表性的和尚，深度观察他们一年的生活，并且要记录一些比较重要的点，这样就有深度了。”
她问：“采访是不是也可以这么做？”
我说：“当然，你第一次接触一个人和第二次和第N次对他的评价都是不同的，越来越立体，越来越有深度。”
她问：“写小说也是如此吗？”
我说：“小说的本质就是纪实文学，例如《老人与海》，出版48小时卖了500万册，为什么火？其实故事简单得不能再简单，就是老人出海打了一条鱼，被鲨鱼给抢光了肉，老人拖着鱼骨头回来了。但是，这个小说的牛B之处，就是它是真实的故事改编而成的。”
她问：“你看书，是不是跟我们不一样？”
我说：“关键是我不知道你们是怎么看书的，所以我也不知道是不是一样。我看小说更主要的是看写法，看结构如何，高明之处是什么。”
她问：“《老人与海》有什么高明之处？”
我说：“镜头式写法，仿佛你在看电影，作者对声、光、色、味、动作、心理、天气都有很细腻的描写，根本不用拍电影，你觉得已经是电影了，这个写法是国际高手通用手段。”
她问：“国内有没有类似的作家？”
我说：“严歌苓，她受过美国最专业的写作训练，所以她的小说很有国际范，但是对中国‘字’把握得一般，不算很灵活，对‘字’把握得很好的人是李敖，别看李敖大放厥词，但是他的文学功底是真好，而且李敖的牛B之处在于他很会讲故事，读者根本记不住理论，也记不住场景描写，读者最容易记住的就是段子，这是李敖最擅长的事。”
她问：“你在朝镜头式写作方向发展吗？”
我说：“是的，但是要走的路还有太远。”
她问：“你觉得缺了什么？”
我说：“经历。”
百姓网上有个卖QQ号的，有个7位QQ卖1800块钱，我提出见面，对方也同意，我心想，既然你如此自信，应该假不了。
我就直接把钱给打过去了。
没消息了，把我拉黑了。
我去找他？
我去报警？
我打电话咨询了一下，这么点钱，警察也没动力……
算了。
就当丢了。
类似的故事，还发生过一次，我的C5是2012年10月1买的，当时找朋友买的，前几天我去4S店，4S店说我是2011年的车，我还很诧异，咋可能呢？
我一看发动机铭牌，真是2011年的车。
顿时有吃了苍蝇的感觉。
我给朋友打电话，她说自己也不知情。
我也只能承认自己吃了哑巴亏，而且这个车当时来的时候，就有很多细节之处有问题，例如上去就发动不着，当天就换了电瓶，座椅明显是用过的，我大大咧咧惯了，也没在意，还反复地安慰他们不用内疚。
安慰了他们一番。
我就是这样性格的人，不会说不，人家给我，我就要。
这次《狼图腾》签名书，从最初我就坚信是假的，但是出版社又给出证明，蒙蒙又是拍着胸脯打包票，从而使我犹豫了，毕竟钱我已经给蒙蒙了，只能收下了，恰好电影上映了，我挨着送给大家了，送了700本出去。
蒙蒙自己手里的卖不了，又拉到我们家了，我也不好意思拒绝，我能说不吗？
不能！
他找我清算时，我决定求证一下，到底是真是假，从我个人的经验来看，很明显是两个人的字迹，只是形似而神不似，太明显了。
蒙蒙说：“姜老师年纪大了，签这么多书，难免不走形。”
送书的时候，我爹帮我打包。
他说：“这字咋像学生签的？”
我一听坏了，连我爹都能看出来……
于是，我急忙联系蒙蒙。
蒙蒙坚决说是真的。
我爹说：“管它真的假的，你不说，谁知道？”
我说：“我不说，的确没人知道，但是终究有人知道，一本书就可以否定我所有的书，进而说是我的人品有问题，虽然我人品未必好，但是这个事必须要查清楚。”
停止发货。当时要书的很多，我只给宋丽娜发了一箱，我还是蛮豪爽的，她要十几本，我给了她40本。
我找了个专业做字迹鉴定的，他说是假的。
虽然早就有心理准备，还是觉得像吃了苍蝇。
但是，我能怪谁呢？
我就是这样的性格，不好意思说：NO。
事后再抱怨。
我能咋办？
我只能怂恿蒙蒙去跟出版社交涉，但是蒙蒙并不相信这批书是假的，蒙蒙只是说若是证明书是假的，愿意赔偿给我。
其实，我需要的不是赔偿，我也不希望他来赔偿我，何必让他拿自己的钱来交这个学费呢？
我只希望得到一个说法，就是这书是假的，假了就假了，无妨，我们认了。
蒙蒙跟出版社打电话交涉。
我说：“你先确信这书是假的，你才能说服别人，否则你很容易被人说服。”
出版社很轻松就把他说服了，因为出版社愿意给他出一个证明，证明是姜老师的亲笔签名。
大家都在试图证明这签名是真的。
可是，却都不愿意把焦点放到对比字迹上。
都试图用外在的力量来说服我。
我就在想一个问题，难道真的像《皇帝的新装》里的观众？我成了那个孩子？我没有资格联系出版社，因为我不是交易方，我也不能埋怨蒙蒙，我也不能让他亏本，最终的结果就是这个事不了了之。
各自坚信各自的。
我信我的，他信他的。
蒙蒙把出版社发行方的电话给了我。
我跟对方聊了聊。
他罗列了几条，让我换位思考，可能造假吗？
听他这么一分析，很有道理。
蒙蒙为什么左右摇摆？因为他很容易被说服……
我为什么坚信是假的？
因为，我认为说其它的都是废话，应该聚焦到字迹上来，我只是想问问，你觉得这是同一个人的字迹吗？
大家都在逃避这个问题。
答非所问。
在中国，求证一个真与假就这么难，想起了当年求证韩寒代笔事件，韩寒亮出了手稿。
粉丝们狂呼：方狗们，你们可以闭嘴了吧？
当时，我觉得这是一个很有力的证据：你说不是我写的，我把初中时的手稿拿出来，你还有什么话说？
可是，那些理科派又开始吹毛求疵了：信纸年代不对、稿子太干净。
我心想，稿子太干净也是错啊？
我以前写文章就是一遍过，从来不改。
但是，当我正规化写作以后，我的理性就倾向于了质疑派，因为稿子是硬伤，我这次送大家的《白鹿原》，里面有手稿，你可以看看手稿要改多少次。
至今，大部分人依然相信韩寒是作家。
求真，太难了。
这个事，我就当成了小插曲，其实是可以规避的，如果我坚决说不，后来的事都不会发生。
对于我而言，是个很好的成长，虽然损失了差不多6万块钱。（有没有成长，只能通过以后你面对类似事情的处理态度来看，现在怎么说都是没用的。）
最近一直在思考一句话：我们出了问题，一定是我们的原则出了问题！
我们都很硬。
但是，仅仅是嘴硬而已！
知错就改。
这需要多大的魄力？