“以貌取人还真不是人品问题，这是人类的基因问题。”
我年轻时以为长相是最重要的，而今年事已高，发现果真如此。
这是王尔德大爷的名言，也是我看《怪诞心理学》的最大感慨。这不是一本外貌协会专用读物。事实上这本书的内容相当庞杂，涉及多个搞怪的心理学小课题，比如：为什么女性的征婚广告最好由男性来写？全世界最好笑的笑话是什么？为什么有些人竟然会回忆起不曾发生过的事情？夏天出生的人和冬天出生的人谁的运气更好？
基本上心理学家也是闲得蛋疼。《怪诞心理学》有一个章节，专门讲述了人类以貌取人的本能。从潜意识里，我们会认为一个人的地位越高，身高就越高。美国大选，赢得大选的那一个，在民众心目中会长高半英寸，输了的，就会变矮1英寸左右。
权利不仅是最好的春药，还是最有效的增高术啊。
如果同样是1米8高，一个省长和一个建筑工人，我们会觉得前者更高。大学教授、心理学家保罗·威尔逊就做了一个科学实验，他请来一名学者，给第一个班级的同学介绍他是学生，给第二个班级介绍他是讲师，给第三个班级介绍他是副教授，给第四个班级介绍他是教授，随着每一次名衔的递增，学生心目中这位学者的身高就依次递增一英寸。
人类就是这么势利。“几千年前，与身材高大的人在一起无疑有进化上的优势，因为他们的体型在采集食物和对付敌人时都非常有利。虽然身高如今早已没有了任何体型上的优势，但进化过程中形成的思想在我们的脑海中依然是根深蒂固的。时至今日，我们依然会把个头高的人跟成功联系在一起。”这也导致了矮子往往成功的意愿更为强烈，因为他们不服。
我自己就是哈比人，特别好胜，比如同事迟到半小时，激发我的斗志，下次我干脆就翘班；比如闺蜜吃了2斤小龙虾，我一定吃3斤，吃货怎么能输！
判断一个嫌疑人有没有杀人，标准是什么？
看长相。
《怪诞心理学》专门探讨了一个严肃课题：正义是盲目的吗？陪审团会以貌取人吗？答案是肯定的。实验表明，同样的案情、同样的犯罪证据，两个嫌疑人一个长得猥琐，一个长得阳光，陪审团大多会认为前者有罪。如果你说这只是实验，那么，心理学家约翰·斯图尔特花费大量时间，在法庭上评估真实被告的吸引力。他发现，对于外貌英俊的男人，法院的量刑要远远轻于那些犯有同样罪行、但长相不太有吸引力的人。
这结论真让人伤心。就连犯个罪都要拼长相。世界啊，你还能再残酷点吗？以前的热点事件中，杀城管的小贩夏俊峰的照片弄错了，媒体用的都是北京小贩崔成杰的照片，崔成杰绝对是小贩中容貌的巅峰了，年轻俊朗，他流泪忏悔的模样，让大家心都碎了。而夏俊峰真人满脸横肉、桀骜不驯，很多网友评论，看了真人照片，瞬间就不觉得他无辜了。
“每当看到一张有吸引力的面孔，我们都会不自觉地将其与一些正面的特质联系起来，比如热心、诚实和智慧。”这就是我们的潜意识。从历史上说，所有正面人物，都容易被讴歌为长得好看，名人本人再丑，等他们的故事搬上荧幕，直接就让美人来演。同时，好莱坞电影大多都是符号化的，好人都特别美貌，坏人都特别猥琐，久而久之，我们潜意识里就直接形成归类化的印象。
以貌取人还真不是人品问题，这是人类的基因问题。荷兰阿姆斯特丹自由大学就发表科学研究报告说，男人爱看美女，不是道德败坏，而是条件反射——男人要快速判断女人是否能提供更优良的基因。而女人看男人的标准则是，他能不能照顾好我和孩子？作为21世纪的人类，我们的思维方式还停留在原始社会。
男人是外貌协会，女人是金钱协会，因为男人关注跟谁交配，女人关注交配完之后怎么照顾孩子——生物的所有问题，核心都是个繁殖问题，都可以从进化心理学中找到答案。
女人通常会把女性分为各个种类，比如甜妞、女汉子、绿茶婊、御姐等等，对男人来说，哪有那么复杂，女人只有两类，美女和丑逼。就像网上流行的负能量鸡汤说的，“多照照镜子吧，很多事情你就明白原因了”，“女生的冷暖自知什么的，在长得好看面前弱爆了。”
所谓历史的进步，就是现在很多女人养得起自己养得起孩子了，所以，女人可能比男人更加以貌取人。不同的是，虽然女人也喜欢帅的男人，但是，女人允许男人有一些加分项。比如看《请回答1994》，男主一副屌丝样，真丑。得知他是学霸并且还是医生之后，顿时觉得他帅多了。
那么，长得丑就该人道毁灭么？不是的，正因为我们意识到人类的势利和世界的残酷，与其抱怨大家以貌取人（老实说，即使大家就爱心灵美，你心灵美么？），不如好好改善自己的容貌，学习化妆、学习服装搭配，学习怎么让自己开朗、有趣、自信、大方——至少，你要从特别丑提高到一般丑嘛。
就连很多时候标榜为高尚的、道德的东西，实质上不过是以貌取人。比如动物保护协会，斗胆说这就是外貌协会的分支。不然为什么只保护长得可爱、擅长卖萌的猫猫狗狗，猪啊牛啊蟑螂啊老鼠啊长得丑点就该死啊？还是英国人好玩，成了丑陋动物保护协会，专门保护丑八怪——能给他们我的电话和账号么，我也需要保护啊。
我年轻时以为长相是最重要的，而今年事已高，发现果真如此。
网友评论